Угнетение бедностью.
wolf_kitses пишетъ: В самой богатой стране мира – США бедных, во-первых, существенно больше, чем в других развитых капиталистических странах. По данным US Bureau of Census (Statistical abstract of the United States, 117th Edition, 1997, table 737) в 1997 году 20% детей жило в бедности (среди белых их было 15,5%, чёрных 41,5%, испаноязычных – 39,3%, при уровне бедности $15569 в год на семью.). В США пропорционально больше бедняков (и детей, растущих в бедности), чем в любой другой индустриально развитой стране мира: в тот же год детей за чертой бедности в Канаде было 9%, в Швеции – 2%.
В моём понимании такой аномально большой %% бедняков есть жертва на алтарь либеральной идеологии, как некогда детей приносили в жертву Молоху, следствие принципиального нежелания смягчать капитализм хоть какими-то сдержками и противовесами социального государства.
Во-вторых (и это главное), американская бедность (в отличие, скажем, от кубинской) создаёт крайне неблагоприятную среду для детей бедняков, непосредственно угрожающую их здоровью, развитию способностей и т.д.
Сравнение состояния здоровья детей из бедных и состоятельных семей в США
Проблема | Разница в заболеваемости у детей бедняков по сравнению с состоятельными |
Низкий вес при рождении | В 1,5-2 раза чаще |
Поздняя иммунизация | В 3 раза чаще |
Астма | Немного чаще |
Отравление свинцом | В 3 раза чаще |
Неонатальная смерть | В 1,5 раза чаще |
Смерть ребёнка от несчастного случая | В 2-3 раза чаще |
Смерть ребёнка от заболевания | В 3-4 раза чаще |
Состояние здоровья отмечается как удовлетворительное или плохое (но не хорошее) | В 2 раза чаще |
%% детей с заболеваниями, ограничивающими школьную активность | В 2-3 раза выше |
Задержка физического развития (на 5 перцентилей или выше) | В 2 раза выше |
Количество дней болезни в год или пропусков школьных дней по болезни | На 40% выше |
Существенное повреждение зрения | В 2-3 раза чаще |
Серьёзная железодефицитная анемия | В 2 раза чаще |
Источники
Starfield B., 1991. Childhood morbidity: comparisons, clusters and trends// Pediatrics. Vol.88. P.55-71.
Brooks-Gunn J., Duncan G.J., 1997. The effects of poverty of children// The future of children. Vol.7. №2. Р.55-71.
Характерно – там, где существенен генетический компонент (астма), разница в заболеваемости детей бедняков и состоятельных семей минимальна, и максимальна в тех факторах риска, которые связаны именно и только с социальными влияниями.
Далее, в США существенная часть бедных голодает, в том числе голодают дети: в целом живёт под угрозой голода (зависит от продовольственной помощи, без которой подвергнется голоду) 36,2 млн. американцев, в т.ч. 12,4 млн. детей (данные 2007 года). По данным Community Childhood Hunger Identification Project (1995), 4 млн детей в возрасте до 12 лет пережили как минимум 1 год голода, 9,6 млн. испытывали воздействие голода – шли в школу без завтрака, ложились спать без ужина, то есть голод их мучил, но заметного вреда здоровью не наносил. но видимого вреда здоровью голодали. Родители в 70% домохозяйств, где в рамках проекта был зафиксирован голод, были рабочими, в 57% - работающими полный рабочий день. В 1999 году 29,3% всех американских детей до 12 лет – 13,6 млн. – находились под воздействием голода (FRAC report, 1999).
Но так или иначе, постоянный и даже периодический голод мешает учиться. В специальном исследовании было показано, что дети, которые приходят в школу не позавтракав, медленнее думают на занятиях и достигают меньших успехов за период обучения в школе – по сравнению с теми, которые завтракают каждый день, при равных исходных способностях (Pollit E., 1995. Does breakfast make a difference in school? // Journal of the American Dietetic Association. Vol.95. №10. Р.1134-1139; Meyers A.F., Sampson A.E., Weitzman M., Rogers B.L., Kayne H., 1989. School breakfast program and school performance).
G.Duncan (1994) исследовал влияние бедности на уменьшение IQ ребёнка. Они собрали информацию о доходе семьи на крупной выборке семей за годы от рождения ребёнка до 5 лет; величину IQ рассматривали как функцию числа лет, проведённых в бедности. Если все первые 5 лет ребёнок провёл в бедности, IQ снижалось в среднем на 9,06 ед. по сравнению с контрольной группой (дети, родители которых никогда не жили в бедности), при частичной бедности – на 4,02 ед. Дункан учитывал образование матери и структуру семьи (полная, неполная, занятость/безрабюотица отца), поэтому данные различия являются именно следствием бедности. [Оригинал статьи в Child Development]
Далее, уже довольно давно было установлено, что непосредственной причиной снижения учебных успехов у детей и подростков из бедных семей является снижение объёма кратковременной (рабочей) памяти, куда наш мозг «помещает» какие-либо данные, идеи или принципы, для того чтобы использовать их в обработке задач, или чтобы потом переправить их в долговременную память. Дети из бедных семей характеризуются устойчивым снижением объёма рабочей памяти по сравнению с детьми из семей среднего социально-экономического статуса. Это в среднем, в разных выборках бывает до трети-до четверти исключений, т.н. «устойчивые дети», факторы устойчивости которых специально изучают психологи, чтобы распространять остальным для примера и назидания (в самом деле, не среду же обитания же бедняков менять!). Устойчивые дети отличаются от уязвимых тем, что имеют благоприятное окружение – таких родителей, друзей или иных значимых взрослых, индивидуальные особенности которых уравновешивают стресс, которому ребёнок из бедной семьи подвергается в своей среде обитания.
Исследование G.W.Evans & M.A.Schamberg показало, что «передаточным звеном» от бедности к сокращению рабочей памяти, влияющему на успехи в школе, является постоянный стресс, который испытывают дети из бедных семей. Мерой стресса была т.н. аллостатическая нагрузка – биологический маркёр, показывающий «степень изношенности» организма по мере того, как все его физиологические системы включаются для нейтрализации последствий дистресса. Для её оценки используются такие параметры, как уровень кортизола, адреналина и норадреналина, артериальное давление и т.п. (см.табл.1. статьи).В исследовании была подтверждена отрицательная зависимость между уровнем бедности в детстве (число лет в бедности, от 1 до 13) и снижением рабочей памяти к завершению пубертатного периода. Чем больше лет в бедности жила семья, тем выше индекс аллостатической нагрузки у детей и, чем выше аллостатическая нагрузка, тем больше снижение рабочей памяти и т.д. (Оригинал статьи в PNAS, vol.106, 2009).
Откуда хронический стресс? Из токсичной среды обитания. Дети из бедных семей в США живут в опасном окружении, где высок риск пожара, где можно подвергнуться насилию со стороны соседей или других жителей; к тому же в районах, где они обычно проживают, наблюдается опасная концентрация свинца и других тяжёлых металлов (подострое отравление которыми, с одной стороны, значимо снижает школьную успеваемость, с другой – ответственно за значительную часть правонарушений и преступлений импульсивного характера).
По данным психолога Джеймса Гарбарино (выросшего в итальянской бедняцкой семье и изучающего среду обитания детей в городских гетто) в условиях городской бедности в США живут почти 13 млн. детей. 1.5 млн живёт в кварталах городской бедноты; в некоторых из них уровень преступности самый высокий в стране, и понятно, что полиция здесь не следит за порядком, и не пресекает преступность, а просто следит чтобы она не распространялась из этих гетто в «приличные» кварталы.
Почти половина учащихся начальных и старших классов из числа живущих в бедных кварталах за последний год стали свидетелями по крайней мере одного преступления с насилием; почти все слышали выстрелы оружия, видели, как избивают человека или торгуют наркотиками; к 15-летнему возрасту 30% детей видели убийство человека.
Ношение оружия распространено в школе, а также на улице. По данным национального обзора Центра контроля з-аболеваний за 1993 год, 22,1% учащихся старших классов сообщили, что они носили оружие – нож, пистолет или биту – в течение некоторого времени последние 30 дней, 7,9% детей носили пистолет. Гарбарино пишет, что «эти цифры гораздо больше напоминают опыт детей в зоне военных конфликтов, которые мы посетили в других странах [когда проводили сравнительные исследования с детьми городских гетто США], чем то, что можно было бы ожидать от наших детей, живущих в «мире».
У детей из бедных городских кварталов наблюдаются характерные симптомы постравматического стрессового расстройства, как у детей из района военных действий – нарушения сна, раздражительность, неспособность к концентрации внимания, гневные вспышки и повышенная тревожность. У многих отмечаются «вспышки воспоминаний» или навязчивые воспоминания о травмирующих событиях. Это поддерживает гипотезу хронического стресса, в котором существуют дети из бедных семей.
Garbarino J., 1995. Raising children in a socially toxic environment, Jossey-Bass, San Francisco, CA
Garbarino J., Kostelny K., 1997. What children can tell us about living in a war zone’ // Children in a violent society. Ed.Osofsky J. D. Guildford Press, New York, NY
Можно задать «социал-дарвинистский» вопрос – ведь приведённые результаты исследований чётко показывают, что дети из бедных семей в среднем «глупее» и «хуже» своих сверстников из семей среднего класса. Может быть, это нормальное действие естественного отбора, как писал основоположник социального расизма и евгеники (и при этом великий биолог, без дураков) Фрэнсис Гальтон, «не трущобы плодят тупиц, а тупицы спускаются в трущобы)???
Так сказать, проигравшие в экономической конкуренции опускаются на дно, а признаки «худшести» закрепляются отбором как приспособления к специфической среде обитания бедняцких гетто. Нет, это объяснение не проходит. Я уже писал о том, что есть дети устойчивые, их много – до трети, до четверти, и устойчивы именно те, у которых родители, друзья, значимые взрослые облают индивидуальными особенностями, компенсирующими гнёт бедности, умеют создавать для детей противодействующую её среду и т.д. Наиболее известное лонгитюдное исследование устойчивости – работа Эмми Вернер и Рут Смит на острове Кауаи, о котором я расскажу дальше.
И, что самое главное, доля устойчивых детей отнюдь не уменьшается, как следовало бы ожидать в результате отбора, который в американском обществе действует уже 150 лет как минимум. И это при том, что из бедности вырваться трудно: дети из бедных семей во взрослом возрасте чаще всего сами живут в бедности (причём этот риск не зависит от школьных успехов - стресс так или иначе надламывает), тем самым продолжая цикл воспроизводства токсичной среды обитания в следующем поколении, устойчивых детей не становится меньше, как можно ожидать из социал-дарвинистской логики.
Угнетение бедностью-2 .
«… выявлено, что на задержку роста и недостаточность питания плода, его гипотрофию оказывает наибольшее влияние низкий подушевой доход семьи - менее 2000 рублей (установлена прямая связь массы тела и затрат на питание: р=0,0358), а также неблагоприятные жилищные условия (менее 6 м2 на человека), недостаточность в рационе питания беременной мясных и молочных продуктов, овощей. Кроме того, малое употребление беременной овощей – основных носителей микроэлементов - имеет достоверную связь с низкой оценкой состояния новорожденного по шкале Апгар на первой минуте жизни. В наиболее бедных семьях (при среднедушевом доходе в месяц менее 500 рублей) максимально часто наблюдаются проявления недоношенности
В периоде новорожденности до 20,0% детей из семей с минимальным среднедушевым доходом нуждались в реанимационно-интенсивной помощи и чаще находились в обсервационном отделении роддома, куда в основном переводятся мать и ребенок при наличии у них инфекционно-воспалительных осложнений. При этом в обсервационное отделение чаще попадали дети при наличии экономических проблем в семье.
Дети малообеспеченных семейств (со среднедушевым доходом ниже 2000 руб.) в соответствии со своим неудовлетворительным состоянием чаще нуждались в переводе из акушерского стационара в больницы на второй этап выхаживания и лечения.
На первом году жизни негативное влияние бедности определяет формирование задержек физического и особенно (достоверно) нервно-психического развития детей. Кроме того, статистически достоверной является связь характера жилья и задержек нервно-психического развития и энцефалопатии. Дети из малообеспеченных семей болеют достоверно чаще, чем из семей с высоким достатком. При этом среди часто болеющих детей преобладают те, кто живет в семье, мало употребляющей мясо, молоко, овощи (без картофеля) и фрукты. Наряду с патологией нервно-психического развития, дефицит питания приводит к анемии, рахиту, энцефалопатии.
При ограничении мяса, молока и творога у детей нарушаются зрение и слух и отмечается тенденция увеличения числа умственных и психологических нарушений, обусловливающих инвалидизацию детей. У детей-инвалидов из неблагоприятных условий жизни так же выше пищеварительные и мочеполовые нарушения. При лучшей материальной обеспеченности достоверно преобладает предотвратимая инвалидность, а при худшей – непредотвратимая: в семьях, где почти весь бюджет тратится на питание, непредотвратимые причины инвалидности достоверно максимальны.
Особое внимание обращают на себя математически доказанные факты неблагоприятного влияния на состояние и развитие детей конфликтных внутрисемейных отношений и внутрисемейного насилия. По мере их нарастания патологическое течение у детей периода новорожденности ухудшается, статистически достоверно нарастает частота задержек роста и нарушений питания, неврологической патологии, увеличивается потребность в реабилитационно-интенсивной помощи новорожденному (особенно часто при конфликтных отношениях и сексуальном насилии в семье), а в последующие периоды детства – способствуют задержке психо-неврологического развития, формированию энцефалопатии и экссудативного диатеза, заболеваемости детей. При физическом насилии максимально часто регистрируются умственные и психологические нарушения.
Проведенный, с использованием математического аппарата, расчет ранговых показателей выявил, что на развитие плода максимально влияет отсутствие в рационе матери белковой пищи; на новорожденного - социальный статус семьи (малая жилплощадь, низкий материальный достаток, плохое питание), а уже на состояние младенца на первом году жизни, помимо перечисленного начинают оказывать влияние конфликтные отношения в семье. Предикторами инвалидности у детей являются материальное неблагополучие семей, плохие взаимоотношения в семье и неблагоприятный социальный профиль родителей (их возраст и образование)».
Монахов М.В., Цыбульская И. С. «Влияние качества жизни семей на состояние здоровья детей»
За наводку спасибо croissante, и журнал «Социальные аспекты здоровья населения» крайне рекомендую.